Eu não tenho filiação partidária e confesso, mesmo, que a liderança do PSD (e não só) não tem visão política. Mas vamos aos factos. Ora vejamos.
O pec IV é rejeitado. José Sócrates considera que não pode governar sem o apoio ao pec IV e que recorrer ao fundo FMI/UE/BCE é prejudicial para o país, por isso, a única solução será a relegitimação política, através da realização de eleições. Ou seja, considera que não existe outra alternativa possível, porque, insisto, o FMI é prejudicial ao país.
Todos recordamos o «não governo com o fmi»? não recordamos? Recordamos sim! [o engraçado é que para o PS agora não é FMI, agora é TROIKA!!]
Teixeira dos Santos num acto de extrema lucidez diz basta e impõem, de forma pública, ao Primeiro-Ministro o pedido de auxílio às três entidades referidas (algo que este jamais lhe perdoará). Ilação? A justificação para a realização de eleições deixa de ter fundamento, porque embora rejeitado o pec IV, afinal sempre aceitava outra alternativa que não implicava a convocação de eleições. Relembre-mos que publicamente o PSD se tinha manifestado a favor de uma vinda do FMI, e não, não daria cambalhota nenhuma, pois tomada a decisão de pedir auxilio, para a qual o governo tinha toda e repito TODA a legitimidade (não a teve agora??), não lhe restava alternativa senão dizer, como agora, sim senhor!!
Resumo:
A crise política é da responsabilidade de José Sócrates. A demissão foi por ele defendida na base dos pressupostos que o próprio enunciou. Se ele refere que as condições económicas se alteraram com a demissão, resultado do chumbo do PEC IV (quanto muito aceleraram), o responsável é só e únicamente ele, pois deveria ter previsto isso mesmo, e face à situação do país pedir auxílio externo antes de se demitir, que afinal, sabemos hoje, até é bom.
As alternativas eram demissão ou FMI. E ele considerou que o FMI era mais nefasto que a demissão, mas depois a demissão trouxe o FMI(que agora já é bom!!!).
O sr. Sócrates para além de principal responsável pela crise política, é-o pela económica e se ganhar as eleições na base de pressupostos falsos, talvez pela social.
Como é que é possível votar, confiar e acreditar num homem destes? Sabes João Correia, nem todos os portugueses são estúpidos, há quem saiba pensar pela sua cabecinha e racionalizar as coisas de forma crítica.
Refuta lá isto?? fala agora em marketing, distorção e informação? Nunca se sabe, pode ser que me convenças... porque da forma que eu vejo não há ponta por onde se lhe pegue!!
P.S. Sobre este PS sábias as palavras de António Barreto ao jornal I.
1 comentário:
Eu não tenho filiação partidária e confesso, mesmo, que a liderança do PSD (e não só) não tem visão política. Mas vamos aos factos. Ora vejamos.
O pec IV é rejeitado. José Sócrates considera que não pode governar sem o apoio ao pec IV e que recorrer ao fundo FMI/UE/BCE é prejudicial para o país, por isso, a única solução será a relegitimação política, através da realização de eleições. Ou seja, considera que não existe outra alternativa possível, porque, insisto, o FMI é prejudicial ao país.
Todos recordamos o «não governo com o fmi»? não recordamos? Recordamos sim! [o engraçado é que para o PS agora não é FMI, agora é TROIKA!!]
Teixeira dos Santos num acto de extrema lucidez diz basta e impõem, de forma pública, ao Primeiro-Ministro o pedido de auxílio às três entidades referidas (algo que este jamais lhe perdoará).
Ilação?
A justificação para a realização de eleições deixa de ter fundamento, porque embora rejeitado o pec IV, afinal sempre aceitava outra alternativa que não implicava a convocação de eleições. Relembre-mos que publicamente o PSD se tinha manifestado a favor de uma vinda do FMI, e não, não daria cambalhota nenhuma, pois tomada a decisão de pedir auxilio, para a qual o governo tinha toda e repito TODA a legitimidade (não a teve agora??), não lhe restava alternativa senão dizer, como agora, sim senhor!!
Resumo:
A crise política é da responsabilidade de José Sócrates.
A demissão foi por ele defendida na base dos pressupostos que o próprio enunciou.
Se ele refere que as condições económicas se alteraram com a demissão, resultado do chumbo do PEC IV (quanto muito aceleraram), o responsável é só e únicamente ele, pois deveria ter previsto isso mesmo, e face à situação do país pedir auxílio externo antes de se demitir, que afinal, sabemos hoje, até é bom.
As alternativas eram demissão ou FMI. E ele considerou que o FMI era mais nefasto que a demissão, mas depois a demissão trouxe o FMI(que agora já é bom!!!).
O sr. Sócrates para além de principal responsável pela crise política, é-o pela económica e se ganhar as eleições na base de pressupostos falsos, talvez pela social.
Como é que é possível votar, confiar e acreditar num homem destes? Sabes João Correia, nem todos os portugueses são estúpidos, há quem saiba pensar pela sua cabecinha e racionalizar as coisas de forma crítica.
Refuta lá isto?? fala agora em marketing, distorção e informação? Nunca se sabe, pode ser que me convenças... porque da forma que eu vejo não há ponta por onde se lhe pegue!!
P.S. Sobre este PS sábias as palavras de António Barreto ao jornal I.
Miguel Rocha
Enviar um comentário